শরহু মাআ’নিল আছার- ইমাম ত্বহাবী রহঃ

৫০০০। আবু বাকরা (রাহঃ) ও ইবরাহীম ইব্‌ন মারযূক (রাহঃ) ….. আনাস ইব্‌ন মালিক ইব্‌ন নযর (রাযিঃ) থেকে বর্ণিত যে, তাঁর ফুফু রুবাইয়্যা (রাযিঃ) স্বীয় দাসীকে চড় মেরে তার সামনের দাঁত ভেঙ্গে ফেলেন। তারা (রুবাইয়্যা রা-এর পরিজন) তাদের (দাসীর উত্তরাধিকার) নিকট ক্ষমা প্রার্থনা করল। তারা অস্বীকৃতি জ্ঞাপন করল, দিয়াত গ্রহণ করতেও অস্বীকৃতি জানালাে, শুধু কিসাসের দাবি করল। তারা স্বীয় মুকাদ্দামা রাসূলুল্লাহ্(ﷺ)-এর দরবারে পেশ করল। তিনি কিসাসের হুকুম প্রদান করলেন। আনাস ইব্‌ন নযর (রাযিঃ) বললেন, ইয়া রাসূলাল্লাহ! রুবাইয়্যার দাঁত ভেঙ্গে ফেলা হবে? না, (ইয়া রাসূলাল্লাহ!) সেই সত্তার কসম, যিনি আপনাকে হক সহকারে প্রেরণ করেছেন, তার দাঁত ভাঙ্গা হবে না। রাসূলুল্লাহ্(ﷺ) বললেন, হে আনাস! আল্লাহর কিতাবের বিধান তাে কিসাস। অনন্তর তারা সম্মত হয়ে গেল এবং ক্ষমা করে দিল। আর রাসূলুল্লাহ্(ﷺ) বললেন, অবশ্যই আল্লাহর কিছু বান্দা এরূপ রয়েছে যে, যদি তারা আল্লাহর উপর কসম করে তিনি তা পূর্ণ করেন। কতক রাবী কিছু অতিরিক্ত শব্দ নকল করেছে।

সুতরাং যে মহিলার দাঁত ভেঙ্গে গিয়েছিল রাসূলুল্লাহ্(ﷺ) রুবাইয়্যা (রাযিঃ) -এর উপর এর কিসাসের ফায়সালা দিয়েছেন এবং তাকে কিসাস ও দিয়াত গ্রহণের শাঝে ইখতিয়ার প্রদান করেননি। আনাস ইব্‌ন নযর (রাযিঃ) যখন তা অস্বীকার করলেন, তখন তিনি তাকে দলীল দিয়ে বললেন, হে আনাস! আল্লাহর কিতাবের বিধান হলাে কিসাস। পরে লােকেরা ক্ষমা করে দিল এবং তাদের জন্য দিয়াতের ফায়সালা দেন নাই। এতে সাব্যস্ত হলাে যে, ইচ্ছাকৃত হত্যা করার অবস্থায় কুরআন ও সুন্নাহর বিধান মতে যা ওয়াজিব হয় তা হলাে শুধু কিসাস। কেননা যে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে যদি তার কিসাস এবং ক্ষমা করার মাঝে ইখতিয়ার হত যে, সে এর বদলায় অপরাধী থেকে কিছু গ্রহণ করবে, তাহলে রাসূলুল্লাহ্(ﷺ) তাকে অবশ্যই ইখতিয়ার প্রদান করতেন এবং তাদেরকে জানিয়ে দিতেন যে, এ থেকে তাদের কি কি জিনিস ইখতিয়ার করার অধিকার আছে।

তােমরা কি লক্ষ্য করছ না যে, যদি কোন ব্যক্তি বিচারকের নিকট এরূপ মুকাদ্দামা নিয়ে যায়, যাতে তার জন্য দুটি বস্তুর একটি সাব্যস্ত হয়। বিচারকের নিকট তা প্রমাণিত হলাে তখন তিনি দুই বস্তুর কোন একটির পরিবর্তে অপরটির ফায়সালা করবেন না। বরং তিনি তার জন্য এই ফায়সালা করবেন যে, অমুক অমুক বস্তু থেকে যেটা তুমি পছন্দ কর গ্রহণ কর। অতঃপর সে যদি তাতে সীমালংঘন করে তাহলে ধরে নিতে হবে সে যেন ফায়সালা বুঝতে ত্রুটি করেছে।

বস্তুত রাসূলুল্লাহ্(ﷺ) হলেন সর্বোত্তম বিচারক, যখন তিনি কিসাসের ফায়সালা দিয়েছেন এবং জানিয়ে দিয়েছেন যে, এটা আল্লাহ্ তা'আলার কিতাবের (কুরআন) ফায়সালা । তাই এতে সাব্যস্ত হলাে যে, এরূপ অবস্থায় শুধু কিসাস প্রজোয্য, অন্য কিছু নয়।

যখন এই হাদীসটি সাব্যস্ত হয়ে গেল, যেমনটি আমরা উল্লেখ করেছি। সুতরাং আবু শুরায়হ (রাযিঃ) ও আবু হুরায়রা (রাযিঃ)-এর হাদীসকেও এর অনুকূলবর্তী করা আবশ্যক হয়ে পড়েছে। সুতরাং যে দুই হাদীসে রাসূলুল্লাহ্(ﷺ) -এর বক্তব্যকে এ অর্থে ধরা হবে যে, তার এই ইচ্ছাধিকার থাকবে, হয় সে ক্ষমা করবে, কিংবা কিসাস নেবে, কিংবা অপরাধীর দিয়াতের দণ্ড গ্রহণের সম্মতির শর্তে তার থেকে দিয়াত নেবে। যেন এই দুই হাদীসের বিষয়বস্তু এবং আনাস (ইব্‌ন নযর রা) এর হাদীসের বিষয়বস্তু সমন্বিত হয়ে যায়।

যদি কোন প্রশ্নকারী বলে যে, যুক্তি তাে প্রথমােক্ত মত পােষণকারীদের পক্ষে সহযােগিতা করে, তাহলে এভাবে যে, লােকদের উপর নিজেদেরকে জীবিত রাখা আবশ্যক। যখন সেই ব্যক্তি যার রক্ত প্রবাহিত (বদলা নেয়ার) করার অধিকার রয়েছে, সে বলবে আমি দিয়াত গ্রহণে এবং রক্ত প্রবাহিত না করতে সম্মত আছি। হত্যাকারীর উপর স্বীয় প্রাণ বাঁচান ওয়াজিব হবে। আর যখন এটা তার উপর ওয়াজিব তখন তার থেকে দিয়াত গ্রহণ করা হবে, যদিও সে অপছন্দ করে।

সংশ্লিষ্ট বিষয়ে ঐ ব্যক্তির বিরুদ্ধে দলীল হলাে যে, অবশ্যই লোকদের উপর স্বীয় প্রাণ রক্ষা করা আবশ্যক যেমনটি তুমি উল্লেখ করেছ। চাই তা দিয়াতের দ্বারা হােক বা তা ছাড়া অন্য কোন জিনিসের দ্বারা, বরং স্বীয় সমস্ত মালিকানা বস্তুর দ্বারা হােক। আমরা লক্ষ্য করছি যে, ফকীহ (ইসলামী আইনজ্ঞ)গণ এই বিষয়ে ঐকমত্য পােষণ করেছেন যে, যদি (নিহতের) ওলী হত্যাকারীকে বলে যে, আমি এ কথায় রাজি যে, তােমার এই বাড়ি নিয়ে নেব এবং তােমাকে হত্যা করব না। আল্লাহ্ এবং ঐ হত্যাকারীর মাঝে বিষয়টি সােপর্দ করে (নৈতিকভাবে) ঐ ব্যক্তির উপর আবশ্যক হবে যে, সে বাড়ি দিয়ে নিজের জান বাঁচাবে। কিন্তু এ বিষয়ে সকলের ঐকমত্য যে, যদি সে (হত্যাকারী) অস্বীকৃতি জ্ঞাপন করে, তার উপর জবরদস্তি করা যাবেনা এবং তার অসম্মতিতে বাড়ি নিয়ে ওলীকে দেয়া যাবেনা।

অনুরূপভাবে দিয়াতের বিষয়টি, যখন (নিহতের) ওলী এর দাবি করবে তখন নৈতিকভাবে হত্যাকারীর উপর ওয়াজিব হলাে সে তা আদায় করে স্বীয় জীবনকে রক্ষা করবে। কিন্তু যদি সে তা অস্বীকার করে তবে তার উপর জবরদস্তি করা যাবে না এবং তার ইচ্ছার বিরুদ্ধে তার থেকে তা নেয়া যাবে না।

অতঃপর আমরা প্রথমােক্ত মত পােষণকারীদের সেই কথার দিকে ফিরে যাচ্ছি যে, অপরাধীর অসম্মতিতেও ওলীর জন্য দিয়াত গ্রহণ করার অধিকার রয়েছে।

আমরা তাদেরকে বলব যে, এটা তিন অবস্থার কোন একটি থেকে মুক্ত নয়ঃ হয়ত এটা এজন্য হবে যে, হত্যাকারীর উপর কিসাস এবং দিয়াত উভয়টি আবশ্যক। সুতরাং যখন সে কিসাস ক্ষমা করে দিয়েছে তখন ক্ষমা করার কারণে তা বাতিল করে দিয়েছে। তাই তার জন্য এখন দিয়াত গ্রহণ করার অধিকার হবে। অথবা শুধু কিসাস ওয়াজিব হবে এবং সে ওই কিসাসের বদলে দিয়াত গ্রহণ করতে পারবে। অথবা দুটো বস্তু থেকে একটি বস্তু ওয়াজিব, কিসাস হবে নতুবা দিয়াত, তা থেকে যেটা ইচ্ছা ইখতিয়ার করবে। সুতরাং এই তিন অবস্থার কোন একটি থেকে মুক্ত হবে না।

বস্তুত তােমরা যদি বল যে, তার জন্য কিসাস এবং দিয়াত দু'টিই ওয়াজিব, তাহলে এটা ভ্রান্ত। কেননা আল্লাহ্ তা'আলা কারাে উপর তার কাজ (অপরাধ) অপেক্ষা অধিক শাস্তি ওয়াজিব করেন নাই। আল্লাহ্ তা'আলা বলেনঃ وَكَتَبْنَا عَلَيْهِمْ فِيهَا أَنَّ النَّفْسَ بِالنَّفْسِ وَالْعَيْنَ بِالْعَيْنِ وَالْأَنْفَ بِالْأَنْفِ وَالْأُذُنَ بِالْأُذُنِ وَالسِّنَّ بِالسِّنِّ وَالْجُرُوحَ قِصَاصٌ

অর্থাৎ তাদের জন্য ওতে বিধান দিয়েছিলাম যে, প্রাণের বদলে প্রাণ, চোখের বদলে চোখ, নাকের বদলে নাক, কানের বদলে কান, দাঁতের বদলে দাঁত এবং যখমের বদলে অনুরূপ যখম। (সূরাঃ ৫, আয়াতঃ ৪৫)
আল্লাহ্ তা'আলা কোন অপরাধীর উপর তার অপরাধ অপেক্ষা অতিরিক্ত (কোন শাস্তি) ওয়াজিব করেন নাই। যদি এই বিষয়টি এরূপ হত তাহলে ওয়াজিব হবে যে, সে হত্যাও করবে এবং দিয়াতও গ্রহণ করবে। সুতরাং যখন হত্যা করার পরে দিয়াত গ্রহণ নেই তখন এতে প্রতীয়মান হয় যে, যা কিছু ওয়াজিব তােমাদের বক্তব্যের পরিপন্থী। যদি তােমরা বল যে, ওয়াজিব তাে শুধু কিসাস, কিন্তু সে এর পরিবর্তে দিয়াত গ্রহণ করতে পারে। বস্তুত আমরা এমন বিধান দেখতে পাই না যে, কোন পাওনাদার দেনাদারের ইচ্ছার বিরুদ্ধে দেনার বদল তথা বিকল্প উসূল করবে। সুতরাং এই অর্থও বাতিল হয়ে গেল। যদি তােমরা বল যে, তার জন্য দু'টো থেকে একটি বস্তু ওয়াজিব, হয়ত কিসাস, নয়ত দিয়াত গ্রহণ। দু’টো থেকে যেটা পছন্দ করবে গ্রহণ করবে। কিন্তু তার জন্য আবশ্যক নয় যে, তা থেকে কোন একটিই গ্রহণ করবে, অন্যটি নিতে পারবে না। তার জন্য সমীচীন হলাে যে, যখন দু’টো থেকে নির্দিষ্ট কোন একটিকে ক্ষমা করে দিয়েছে তখন তার ক্ষমা করে দেয়াটা জায়িয না হওয়া। কেননা যা কিছু সে ক্ষমা করে দিয়েছে এটা নির্দিষ্টভাবে তার হক তথা অধিকার ছিল না। তাই সে তা বাতিল করতে পারবে। তার এ অধিকার ছিল যে, সে তা ইখতিয়ার করবে এভাবে সেটা তার হক হয়ে যেত অথবা অন্যটিকে ইখতিয়ার করবে এবং সেটা তার হক হয়ে যেত। সুতরাং যখন সে ঐ দুটো থেকে কোন একটিকে ইখতিয়ার করার এবং হুবহু সেটা ওয়াজিব হওয়ার পূর্বে অন্য হককে ক্ষমা করে দিবে, তার এ ক্ষমা করে দেয়াটা বাতিল বলে গণ্য হবে।

তােমরা কি লক্ষ্য করছ না যে, যদি কেউ কারাে পিতাকে ইচ্ছাকৃতভাবে যখম করে দেয় এবং সে স্বীয় পিতার যখমকারীকে ক্ষমা করে দেয়। অতঃপর তার পিতা সেই যখমের কারণে মৃত্যুবরণ করে এবং সে (পুত্র) ব্যতীত তার অন্য কোন উত্তরাধিকারীও নেই, তা হলে তার ক্ষমা করা বাতিল গণ্য হবে। কেননা সে ক্ষমা করে দেয়ার অধিকারপ্রাপ্ত হওয়ার পূর্বে ক্ষমা করেছে।

যা কিছু আমরা উল্লেখ করেছি যখন বিষয়টি এরূপ এবং কিসাস অথবা দিয়াত গ্রহণ করার পূর্বে হত্যাকারীকে ক্ষমা করা জায়িয। এতে প্রামণিত হলাে যে, ক্ষমা করার পূর্বে শুধু কিসাস ওয়াজিব ছিল, যদি তা ওয়াজিব না হত তাহলে সে ক্ষমা করার মাধ্যমে তা বাতিল করতে পারত না। যেমনিভাবে পুত্র স্বীয় পিতার রক্ত ওই সময় পর্যন্ত ক্ষমা করতে পারবে না, যতক্ষণ না তা তার জন্য ওয়াজিব হয়।

যা কিছু আমরা উল্লেখ করেছি এর সাব্যস্ততা এবং এই তিন অবস্থার খণ্ডনে প্রমাণিত হয় যে, ইচ্ছাকৃত হত্যাকারী অথবা ইচ্ছাকৃত যখমকারীর উপর শুধু কিসাস ওয়াজিব, অন্য কোন বস্তু অর্থাৎ দিয়াত ইত্যাদি আবশ্যক নয়। তবে হ্যাঁ, জীবিত হওয়ার অবস্থায় হত্যাকারী স্বয়ং এবং মৃত্যুবরণ করার অবস্থায় তার উত্তরাধিকারীগণ যদি কোন বস্তুর উপর আপােষ করে নেয় তাহলে সেই আপােষকৃত বস্তু ওয়াজিব হবে। আর দিয়াত অথবা অন্য কোন জিনিসের উপর আপােষ করা জায়িয হবে। আর এটাই হলাে ইমাম আবু হানীফা (রাহঃ) ইমাম আবু ইউসুফ (রাহঃ) ও ইমাম মুহাম্মাদ (রাযিঃ)-এর অভিমত।